La tensión era alta el martes en medio de la continua presión de la comunidad sobre el Concejo Municipal de Riverside para que reconsidere su decisión de rechazar $20 millones en fondos estatales para un proyecto de vivienda asequible en University Avenue.
Más de una docena de residentes hablaron en la reunión del 3 de febrero para instar al consejo a que vuelva a analizar su decisión del 13 de enero que efectivamente mató un plan para convertir 114 habitaciones de hotel en Quality Inn en apartamentos tipo estudio tanto para residentes de bajos ingresos como para personas que salen de la situación de calle.
“Ojalá pudiera encontrar las palabras perfectas para ayudar a alguno de ustedes, que rechazó este proyecto, a considerar sinceramente reconsiderarlo”, dijo Luis Hernández, candidato al concejo del Distrito 6. “Lo único que puedo pensar es en las 114 vidas que cambiarán al darles la oportunidad de salir de la calle”.
En la reunión, la concejal Clarissa Cervantes, una firme defensora del proyecto, informó al público que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles del Sur de California (ACLU) estaba “investigando” la votación del consejo.
En una carta dirigida a la ciudad, obtenida por The Riverside Record , la ACLU afirmó que la decisión del consejo podría afectar su capacidad para cumplir con sus compromisos legales y sus objetivos de vivienda asequible. La carta también mencionó el Elemento de Vivienda de la ciudad, que constituye la base de la estrategia de vivienda de la ciudad y establece las metas, objetivos y políticas de la ciudad.
“Alentamos encarecidamente a la ciudad a reconsiderar su voto, prestando especial atención a cómo la ciudad cumplirá con sus obligaciones legales bajo sus Elementos de Vivienda y otras leyes de vivienda justa sin la aprobación de este proyecto”, escribió el grupo de derechos civiles en la carta fechada el 2 de febrero.
El consejo tiene hasta el 10 de febrero para solicitar la reconsideración del punto. Sin embargo, dicha solicitud debe ser presentada por uno de los cuatro concejales disidentes: Philip Falcone, Chuck Conder, Sean Mill o Steven Robillard. Ninguno presentó la moción de reconsideración del punto en la reunión del 3 de febrero.
“Este es un buen plan si desea que el vendedor pierda el foco en lo que estamos tratando de hacer, que es lograr que este otro acuerdo se concrete”, dijo el agente inmobiliario del propietario del hotel, Joe La Croix, a The Record, refiriéndose a los últimos intentos de los partidarios de convencer al consejo de que reconsidere la votación .
En ese intercambio de correos electrónicos, Angela Digangi escribió que la familia no quería que el hotel pasara a manos de un “mal operador o peor” y, en cambio, imaginaba que la propiedad se convertiría en un “bonito hotel boutique”.
“Nos hemos opuesto a la conversión del Quality Inn en el proyecto de vivienda [Riverside Housing Development Corporation] (RHDC) debido a su ubicación cerca de la población estudiantil”, añadió. “Tenemos planes de colaborar en el futuro con la ciudad y el condado para encontrar terrenos adicionales que puedan representar buenas oportunidades para este tipo de proyecto de vivienda”.
En respuesta, La Croix escribió que el propietario preferiría arrendar a otro operador. La Croix declaró a The Record que el propietario ya tiene un arrendatario en espera de la decisión del ayuntamiento. Añadió que el propietario prefería vender la propiedad, pero no había conseguido un comprador en los últimos tres años.
La Croix también acusó a la familia Bailey de interferir en la votación del consejo, lo que, según él, impidió que el propietario del hotel completara la transacción con RHDC.
Daniel Rasmussen, abogado de la familia Bailey, envió un correo electrónico a La Croix el lunes para informarle que la familia había decidido retirar su participación en la propiedad. También rechazó la acusación de que la familia hubiera interferido en cualquier transacción relacionada con el Quality Inn.
“La participación de nuestros clientes se ha limitado a abogar por soluciones responsables y bien planificadas para la falta de vivienda que equilibren la seguridad pública, la estabilidad del vecindario y la vitalidad económica a largo plazo”, declaró Rasmussen en su correo electrónico. “Sus esfuerzos nunca tuvieron la intención de obstaculizar a la ciudad, a RHDC ni al vendedor, ni de obtener un beneficio personal o financiero”.
