El Ayuntamiento de Perris votó 3-2 a favor de suspender su acuerdo con Flock Safety para los servicios de reconocimiento automático de matrículas (ALPR). El alcalde Michael Vargas y el concejal David Starr Rabb votaron en contra.
“Esto no quiere decir que en el futuro, cuando existan mejores medidas de seguridad o mejores regulaciones, el consejo no pueda considerar utilizar algún tipo de programa similar, pero me preocupan seriamente”, dijo la concejala Marisela Nava en la reunión del 10 de noviembre . “Realmente quiero responder a las necesidades de mi comunidad, y en este momento, esta herramienta no les da seguridad”.
El 26 de marzo de 2024, el consejo aprobó inicialmente un acuerdo de dos años con Flock Safety para la compra e instalación de 99 cámaras de reconocimiento de matrículas en intersecciones de toda la ciudad. Dicho acuerdo, que sustituyó a un contrato anterior que la ciudad tenía con Vigilante Solutions para el mismo servicio, expiró el 30 de junio.
Desde entonces, la administradora municipal Clara Miramontes afirmó que el contrato se ha prorrogado mes a mes hasta que el consejo municipal tome una decisión sobre su renovación.
“El sistema Flock sigue siendo utilizado actualmente por el departamento del sheriff y también por muchas agencias y ciudades vecinas en todo el condado de Riverside”, dijo. “Y esto facilita el intercambio de información entre estas jurisdicciones dentro del condado”.
El capitán Kevin Lamb, comandante de la comisaría de Perris de la Oficina del Sheriff de Riverside, dijo que la ciudad cuenta actualmente con 104 cámaras ALPR de Flock Safety que el departamento utiliza para ayudar en casos de vehículos robados, personas desaparecidas o en peligro y otras investigaciones criminales.
“Utilizamos las cámaras Flock para búsquedas retrospectivas y alertas en tiempo real sobre vehículos buscados”, explicó. “Una alerta es una pista para la investigación, pero no constituye una causa probable para detener el vehículo”.
Lamb afirmó que, antes de tomar cualquier medida coercitiva contra el vehículo, los agentes tendrían que verificar la información de forma independiente a través del Sistema de Telecomunicaciones para las Fuerzas del Orden de California (CLETS).
“Renovar el contrato es importante porque la interrupción del sistema eliminaría una valiosa fuente de información para nuestras investigaciones y las de nuestros investigadores”, afirmó. “Eliminaría un recurso crucial que podría alargar los plazos de investigación, reducir las pistas, dificultar la conexión entre los delitos cometidos en la ciudad y provocar retrasos en la localización de los delincuentes o de familiares desaparecidos, incluidas las víctimas de secuestro”.
Lamb afirmó que, a nivel local, el sistema ALPR se ha utilizado para localizar a personas sospechosas de delitos como asesinato, secuestro de menores, agresión y atropello con fuga.
«Reconocemos que la tecnología ALPR plantea interrogantes legítimos sobre la privacidad, el acceso, la supervisión y la rendición de cuentas del gobierno», afirmó. «También sabemos que los vehículos son fundamentales en muchas investigaciones de delitos graves y de personas desaparecidas, y que la información oportuna sobre los vehículos puede ayudar a los agentes a responder con mayor rapidez y a obtener pistas que, de otro modo, requerirían mucho más tiempo».
Lamb también defendió el uso de la tecnología, afirmando que no existía una expectativa razonable de privacidad para un vehículo que circulaba por una vía pública, y añadió que existían medidas de seguridad, incluyendo límites sobre cuándo se puede acceder al sistema, quién puede acceder a él y durante cuánto tiempo se pueden almacenar los datos.
“El uso no autorizado puede conllevar el acceso restringido, la revocación de la licencia y medidas disciplinarias, y las infracciones o divulgaciones no autorizadas deben denunciarse de inmediato”, declaró. “El sheriff ha dejado claro que si alguien es sorprendido usándolo indebidamente, será procesado y despedido”.
Lamb también afirmó que los datos recopilados permanecieron dentro del estado de California y que el departamento no compartió ninguna de sus informaciones con agencias federales o de otros estados para garantizar el cumplimiento de la ley estatal.
El consejo recibió seis cartas de oposición a la renovación del contrato y escuchó a otras 15 personas en la reunión, todas las cuales se manifestaron en contra de Flock citando preocupaciones sobre la privacidad, el uso indebido por parte de las fuerzas del orden y el intercambio de datos con agencias externas.
«No creo que estas adineradas corporaciones tecnológicas y departamentos de policía deban tener acceso a mi paradero, mi coche, mi matrícula o mi reconocimiento facial cada vez que paso frente a una de estas cámaras de vigilancia», declaró Nannette Plascencia, residente de Perris. «No deberían tratarme como a una sospechosa cada vez que salgo de casa».
Vargas y Rabb, ambos con experiencia en seguridad pública, se pronunciaron a favor de renovar el contrato con Flock Safety para el sistema de cámaras ALPR.
“Creo que muchas de las preocupaciones con respecto a Flock son exageradas”, dijo Rabb. “Creo que tenemos medidas de protección implementadas por el estado de California, en particular por el proyecto de ley del Senado 54 ”.
Rabb afirmó haber utilizado esta tecnología en su trabajo como fiscal adjunto del condado de San Bernardino para ayudar a resolver algunos de sus casos, y señaló que, como concejal, no estaba preparado para decirles a las víctimas de delitos que había votado a favor de retirar las cámaras que podrían haber ayudado a encontrar a la persona o personas responsables.
Si bien el consejo estaba dividido sobre si renovar o no el acuerdo de la ciudad con Flock Safety por un costo total de $616,584 durante dos años, todos y cada uno de los miembros del consejo fueron explícitos en su apoyo a los agentes que brindan servicios de aplicación de la ley en la ciudad.
“Me encanta todo el trabajo que usted y su equipo han realizado”, dijo la concejala Elizabeth Vallejo. “Están haciendo un trabajo increíble, pero creo que, dado que la comunidad no confía en ustedes ni en Flock, depende de ustedes, y lo mismo ocurre con nosotros, recuperar esa confianza de la comunidad”.
