La propuesta de una organización local sin fines de lucro para un proyecto de viviendas asequibles en University Avenue recibió un duro golpe el martes por la noche a pesar de los últimos llamamientos de sus partidarios que instaban al Ayuntamiento de Riverside a reconsiderarlo.
A pesar de los esfuerzos de los partidarios, el consejo votó 4-3 para rechazar una subvención estatal de $20,1 millones y decidió no utilizar $9,5 millones en fondos de subvención federales y estatales para convertir el Quality Inn Motel en apartamentos para residentes de bajos ingresos y sin hogar.
Los concejales Philip Falcone, Chuck Conder, Sean Mill y Steven Robillard votaron en contra. Los concejales Clarissa Cervantes, Jim Perry y Steve Hemenway votaron a favor.
“Un punto central de mi campaña siempre ha sido que el modelo de vivienda prioritaria es un fracaso, y sigue siendo un fracaso”, declaró Mill en la reunión del 13 de enero . “Siempre he pedido que avancemos hacia un modelo de vivienda de transición basado en la rendición de cuentas”.
El año pasado, la Corporación de Desarrollo de Vivienda de Riverside (RHDC) solicitó por primera vez a la ciudad que solicitara conjuntamente una subvención Homekey+ del Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California , parte de una iniciativa estatal de $1.1 mil millones aprobada por un estrecho margen por los contribuyentes en 2024 .
RHDC presentó la idea inicialmente al personal municipal en febrero, según el informe, y preveía la remodelación de 114 habitaciones de hotel para convertirlas en apartamentos tipo estudio, priorizando a los residentes de bajos ingresos y a las personas que salen de la calle. La propuesta final se presentó al consejo en mayo pasado.
“Esta es una oportunidad única de financiación estatal para abordar la necesidad de viviendas de apoyo permanente”, declaró Michelle Davis, directora de Vivienda y Servicios Humanos de la ciudad, en la reunión del 20 de mayo . “No se sabe con certeza si se presentará otra oportunidad de financiación como esta, ni cuándo”.
El consejo votó 4-3 a favor de aprobar la solicitud, tras un largo debate entre sus miembros, que requirió el voto decisivo de la alcaldesa Patricia Lock Dawson. El concejal Chuck Conder estuvo ausente.
Falcone no hizo comentarios en la reunión de ayer. Sin embargo, durante la reunión del año pasado, expresó su frustración por la rapidez con la que el proyecto había avanzado en el ayuntamiento, mientras que otras propiedades municipales que podrían designarse como proyectos de vivienda asequible se encontraban en el limbo. Añadió que la velocidad excluyó a los empresarios locales de las conversaciones iniciales.
“Hay demasiadas cosas engañosas sucediendo con este proyecto como para que yo lo apoye”, dijo Falcone en ese momento.
Meses después, en noviembre, el estado otorgó al proyecto —llamado University Terrace Homes— 20,1 millones de dólares en fondos de subvención que el consejo tendría que aceptar formalmente antes de que el proyecto pudiera seguir adelante.
El consejo también tuvo que decidir si utilizar las subvenciones federales y estatales que ya había recibido para iniciativas para personas sin hogar para financiar completamente el costo estimado de renovación.
Los residentes abarrotaron el ayuntamiento para expresarse tanto a favor como en contra del proyecto. Dawson afirmó que hubo casi 60 solicitudes para hablar en persona y más de 100 comentarios en línea.
Los opositores dijeron que les preocupaba que el proyecto anulara décadas de arduo trabajo para revitalizar el barrio, y citaron la reciente apertura del Farm House Collective como el principal impulsor económico de la transformación.
La familia Bailey, propietaria del colectivo, afirmó que no se oponía a la vivienda asequible, pero consideraba que la ciudad iría en contra de la visión a largo plazo que los convenció de invertir en el barrio.
“Estoy muy orgullosa de ellos, porque sé que fue difícil y que han tenido que vivir con esto”, declaró Beverly Bailey a The Riverside Record después de la reunión. “Se mantuvieron firmes y defendieron la visión de nuestra comunidad y lo mejor de ella”.
Otros consideraron que el proyecto no debería estar cerca de la Universidad de California en Riverside, afirmando que el potencial aumento de la delincuencia alejaría a los estudiantes.
Según la California Housing Partnership Corporation, una organización privada sin fines de lucro dedicada a ayudar a agencias de vivienda gubernamentales y sin fines de lucro, no existe un vínculo claro entre la vivienda asequible y la delincuencia .
Un representante de los empleados del Quality Inn Motel también se pronunció en contra del proyecto durante la reunión, diciendo que el mismo provocaría que unos 20 trabajadores perdieran sus empleos.
Bruce Kulpa, director ejecutivo de RHDC, refutó las afirmaciones de la oposición. En respuesta a las preocupaciones de seguridad, afirmó que la organización sin fines de lucro planeaba construir una comunidad cerrada con seguridad las 24 horas y seis administradores de casos a tiempo completo en el lugar.
“Mantenemos una política de tolerancia cero ante el comportamiento disruptivo”, declaró Kulpa al consejo. “Si surge algún problema con el comportamiento de un inquilino, se le advertirá, mediante un consejo, que está poniendo en peligro su permanencia en la propiedad. Si el comportamiento disruptivo persiste, será desalojado, y este es un procedimiento operativo estándar en todas nuestras propiedades”.
Los defensores del proyecto también consideraron que el proyecto ayudaría a la revitalización del área al facilitar que las personas sin hogar puedan tener casas y salir de las calles, y agregaron que reduciría la ya alta tasa de criminalidad del edificio, ayudaría con la rehabilitación de drogas y generaría un aumento en el gasto minorista para las empresas del área.
Al final, la mayoría de los concejales no quedaron convencidos y Robillard afirmó que estaba fundamentalmente en desacuerdo con que la vivienda de apoyo fuera la mejor solución para lo que es un problema regional.
“Si la necesidad fuera tan urgente como se describe, no estaríamos viendo tasas de aceptación del servicio que rondan el 5%”, dijo Robillard. “Eso indica que el desafío no es solo el número de unidades, sino también la participación, la rendición de cuentas y si este modelo está logrando los resultados deseados”.
Mill estuvo de acuerdo con ese sentimiento y citó la falta de condiciones previas para recibir vivienda, como la sobriedad, la participación en el tratamiento de rehabilitación de drogas o el cumplimiento de los programas de salud mental.
El modelo Vivienda Primero, que facilita el acceso a la vivienda y luego proporciona servicios de apoyo, se ha exigido en todos los programas de vivienda financiados por el estado desde 2016, cuando se promulgó el Proyecto de Ley Senatorial 1380. El Plan Estratégico de Vivienda Primero de la ciudad , adoptado en 2018, señaló que este enfoque aumenta la estabilidad de la vivienda, mejora la calidad de vida y es más rentable que los programas tradicionales con mayores barreras de acceso.
Tras la reunión, Cervantes dijo que estaba desconsolada por la decisión del consejo.
“Tenemos gente que quiere esto, y ahora van a tener que esperar”, dijo. “Rechazar 21 millones de dólares es realmente increíble”.
