Las nuevas directrices de California, que promueven políticas más estrictas sobre el uso de teléfonos celulares, han impulsado a distritos escolares de todo el estado a adoptar prohibiciones casi totales en las aulas. Sin embargo, en la escuela preparatoria Martin Luther King, docentes, estudiantes y administradores se preguntan si dicha política realmente mejoraría el aprendizaje o crearía nuevos problemas.
El 23 de septiembre de 2024, el gobernador de California, Gavin Newsom, firmó el Proyecto de Ley 3216 de la Asamblea —Ley de Escuelas sin Teléfono—, que exigía a los distritos escolares crear políticas que restringieran el uso de teléfonos celulares por parte de los estudiantes durante la jornada escolar. En respuesta, varios distritos, como el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles y el Distrito Escolar Unificado de San Francisco, ya han implementado normas más estrictas para el uso de teléfonos este año. Sus políticas suelen exigir que los estudiantes guarden sus dispositivos durante la jornada escolar, con sanciones disciplinarias por infracciones reiteradas.
Si bien la tendencia general parece ser que los distritos de todo el estado se apresuran a cumplir, el Distrito Escolar Unificado de Riverside se ha mantenido cauteloso respecto de esta política matizada.
“En este momento, nuestro distrito escolar no quiere seguir ese camino”, dijo el Dr. Iacuone, director de la Escuela Secundaria Martin Luther King. “Nuestro superintendente anterior quería ver cómo Los Ángeles y otros distritos estaban abordando esta política antes de tomar cualquier decisión, y nuestro nuevo superintendente continúa estudiando su impacto. Restringir el uso del teléfono siempre conlleva ventajas y desventajas”.
Más allá de la vacilación más amplia del distrito, el Dr. Iacuone señaló que los desafíos logísticos hacen que la política sea especialmente difícil de aplicar en un campus grande como Martin Luther King High School.
“Nuestra población es tan grande que la implementación práctica de esta política en nuestro campus es difícil”, dijo. “Además, definitivamente veremos más pantalones de paracaídas, pantalones cargo, más niños yendo al baño a usar sus teléfonos y mucho más. No sé si esta es una batalla que el RUSD quiera librar”.
Pero la practicidad no es la única preocupación. Para muchos estudiantes, el debate es más personal.
“Si la escuela prohibiera los teléfonos por completo, me molestaría mucho”, dijo Byron Chin, estudiante de penúltimo año. “Habría protestas generalizadas en toda la escuela durante bastante tiempo, y estoy de acuerdo con ellas. No deberían restringirme el uso de un dispositivo que compré y tengo para mis propios fines en mi tiempo libre durante la jornada escolar, como la hora del almuerzo”.
Otros estudiantes expresaron sentimientos similares.
“Si las escuelas prohibieran los teléfonos por completo, sentiría una gran decepción en nuestro distrito”, dijo Connor Brack, estudiante de segundo año. “Los teléfonos y otros dispositivos son una parte vital de la vida de las personas. Sin ellos, no podríamos comunicar información crucial de un punto A a un punto B. La gente también usa sus teléfonos para más que solo redes sociales: notas, fotos, recordatorios, pagos y tareas. Sí, el problema en las escuelas es que los niños pueden distraerse, pero ¿por qué abordar el problema cuando afecta a todo un ecosistema estudiantil?”.
Aunque la Ley de Escuelas Sin Teléfonos tiene como objetivo reducir las distracciones en el aula, muchos estudiantes argumentan que los teléfonos se han convertido en herramientas esenciales para el aprendizaje académico.
“Uso mi teléfono prácticamente a diario por diversas razones”, dijo un estudiante de tercer año. “Por ejemplo, tomo fotos de las hojas de respuestas de matemáticas para no tener que levantarme constantemente, envío correos electrónicos a los profesores y mensajes de texto a los alumnos, e incluso hago algunas tareas escolares, ya que a veces mi dispositivo no funciona”.
No solo los estudiantes se preocupan; los docentes también. En la adolescencia, muchos sostienen que la escuela secundaria debería servir como una etapa de transición, ayudando a preparar a los jóvenes adultos para el éxito futuro.
“No podemos hacer un cambio drástico del control total en la preparatoria al control total por parte del estudiante en la universidad. Tiene que haber una transición”, dijo la Sra. Jennings, profesora de Ciencias Ambientales AP y Biología de Honor. “Es importante que los jóvenes aprendan a tomar esas decisiones por sí mismos. No podemos tratarlos como bebés y luego liberarlos al mundo”.
Estas políticas de prohibición de teléfonos no sólo eliminan la fase de transición que es la escuela secundaria, sino que también limitan las oportunidades de que los estudiantes practiquen la autodisciplina y la gestión.
“Creo que es importante que los jóvenes aprendan a tomar estas decisiones por sí mismos”, dijo Jennings. “Cuando vayas a la universidad, ningún profesor te va a recomendar nada ni siquiera por tener un celular. Si vas a una clase y te pasas por Instagram sin prestar atención, al profesor no le va a importar. Simplemente te va a suspender. Por eso, no creo que sea buena idea prohibir los celulares”.
Además, sin acceso a teléfonos para comunicarse, la política plantea importantes cuestiones y preocupaciones en materia de seguridad.
“Hay que tener en cuenta ciertas situaciones que se están normalizando en el país: tiroteos en escuelas, amenazas de bomba y muchos otros horrores”, dijo Brack. “Si los estudiantes tienen sus teléfonos guardados en una funda, sin poder comunicarse con las fuerzas del orden ni con sus familiares y amigos, es desgarrador. Se perderían muchas vidas y es posible que ni siquiera se graben sus últimas palabras”.
Además, la comunicación es bidireccional. Si bien los estudiantes necesitan comunicarse durante las emergencias, los padres también pueden necesitar la posibilidad de contactar a sus hijos rápidamente. Las políticas estrictas sobre el uso de teléfonos celulares podrían complicar estas situaciones, y muchos estudiantes y padres temen que esto pueda dificultar la comunicación en situaciones de emergencia.
Si bien la política plantea interrogantes y desafíos, se diseñó con ciertos objetivos en mente. Los teléfonos celulares no distraen a todos los estudiantes; sin embargo, muchos caen en la adicción, especialmente en clases que no son de Honores ni de General.
“Me doy cuenta de que, como enseño honores y AP, la mayoría de mis alumnos manejan bien sus teléfonos”, dijo Jennings. “A veces doy clases de Biología General, y en esas clases, siempre son los alumnos con dificultades los que están siempre con el teléfono. Entiendo por qué las escuelas podrían querer prohibirlos; ves a esos alumnos y piensas: tal vez si no estuvieran siempre con el teléfono, les iría mejor”.
Además, los teléfonos celulares pueden actuar como un bloqueo físico y mental, limitando las interacciones sociales, una tendencia que se ha intensificado desde la COVID-19.
“Ha sido un poco inusual en los últimos dos años”, dijo el Dr. Iacuone. “La cantidad de niños que se sientan en las mesas del almuerzo y juegan con sus teléfonos ha aumentado al menos un 50 % cada año, así que estoy un poco nervioso por cómo será la situación el próximo año”.
A pesar de todo esto, parece haber un consenso general en la escuela secundaria Martin Luther King de que prohibir los teléfonos en las escuelas perjudica más de lo que ayuda.
“Creo que las políticas de prohibición de celulares son únicas, sin duda”, dijo un joven. “Sin embargo, creo que eso no frena el uso del teléfono. Prohibirlo no soluciona el problema, solo lo agrava”.
A medida que las escuelas de California avanzan hacia el endurecimiento de las restricciones telefónicas, distritos como RUSD continúan sopesando una cuestión compleja: si los beneficios de una prohibición superan los costos y si una política única puede realmente adaptarse a la diversidad de la población estudiantil de una escuela.
You must be logged in to post a comment Login