El Tribunal Supremo de California ha fijado la fecha para las audiencias orales en dos casos presentados en respuesta a la investigación del sheriff Chad Bianco sobre presuntas irregularidades electorales. Ambos casos se verán en una sesión especial programada para las 10:00 a. m. del 24 de agosto en San Francisco.
“No hace falta ser abogado para saber que el fiscal general no puede detener una investigación judicial sobre un posible delito. Es de sentido común”, declaró Bianco en un comunicado enviado por correo electrónico a The Riverside Record . “Será muy interesante ver si el tribunal supremo del estado decide el caso basándose en los hechos o en la política”.
A principios de este año, Bianco, quien en ese momento se postulaba para gobernador como republicano, inició una investigación sobre presuntas irregularidades electorales derivadas de las elecciones especiales estatales de noviembre de 2025 para la Propuesta 50. La investigación, reportada inicialmente por The Record , se inició tras un informe de un grupo de residentes del condado de Riverside que se hacen llamar Riverside Election Integrity Team (REIT), en el que afirmaron que se emitieron 45,896 votos menos de los que se contaron.
El registrador de votantes del condado de Riverside, Art Tinoco, negó rotundamente la acusación , afirmando que el grupo realizó su auditoría utilizando un método no estándar que incluía datos brutos propensos a errores humanos y recopilados antes del procesamiento de las papeletas. Además, Tinoco indicó que el grupo podría no contar con toda la información relativa a las papeletas de los votantes confidenciales, los votantes con registro condicional y los votantes provisionales. REIT ha refutado estas afirmaciones.
Como parte de la investigación, la Oficina del Sheriff del Condado de Riverside confiscó más de 600.000 papeletas de votación y otros materiales relacionados con las elecciones, lo que provocó no solo una avalancha de demandas en varios niveles del sistema judicial del estado, sino también una nueva ley estatal que tipifica como delito grave la sustracción de papeletas de votación de un registrador del condado y restringe la interferencia de las fuerzas del orden en la administración de las elecciones.
“Vimos una necesidad real de fortalecer y hacer cumplir las protecciones para garantizar la seguridad de las papeletas y que los votantes tengan la certeza de que su voz será escuchada en las urnas”, declaró en su momento la senadora Sabrina Cervantes (demócrata por Riverside). “Consideramos que este era un asunto urgente de cara a las elecciones de mitad de mandato y queríamos resolverlo antes de las primarias para asegurarnos de defender la integridad electoral en el estado de California, con la esperanza de que otros estados siguieran nuestro ejemplo”.
Cervantes, autora del proyecto de ley, afirmó que sus esfuerzos legislativos eran completamente independientes del caso legal de su hermana.
La demanda fue interpuesta por el Proyecto de Derechos Electorales de la UCLA (VRP, por sus siglas en inglés) en nombre de cuatro votantes del condado de Riverside : la concejala de Riverside, Clarissa Cervantes, candidata al Distrito 58 de la Asamblea; el concejal de Indio, Oscar Ortiz, quien se postuló sin éxito al Distrito 36 de la Asamblea este año; Rebecca Robinson; y Nathan Kempe, director de operaciones de la organización sin fines de lucro Starting Over Strong, que ha estado promoviendo una mayor supervisión del sheriff en el condado . Xavier Becerra, candidato a gobernador por el Partido Demócrata, se desempeña como asesor de derechos electorales del VRP.
Inicialmente, el tribunal señaló que la cuestión central del caso era si los demandantes tenían potestad legal para solicitar que el departamento del sheriff devolviera las papeletas al Registro Electoral, alegando que la incautación violaba el Código Electoral. El tribunal también considerará si la nueva ley estatal tiene alguna repercusión en el caso.
“Es de vital importancia que la integridad de los materiales electorales nunca se vea comprometida, como ocurrió con la investigación poco ortodoxa y sin fundamento del sheriff Bianco”, declaró Chad Dunn, director legal del programa VRP de la UCLA, en un comunicado a The Record . “Todos los votantes de California se benefician de que personal electoral capacitado, juramentado y con experiencia maneje sus boletas de acuerdo con las leyes y procedimientos electorales escritos y estandarizados, y no mediante los procesos no supervisados de un agente del orden público electo”.
Como parte de la fijación de la fecha para este caso, la Corte Suprema también invitó al Fiscal General (AG) Rob Bonta a participar en la audiencia oral en apoyo de los peticionarios y solicitó a la Secretaria de Estado (SOS) Shirley Weber que confirmara su intención de comparecer. Bonta y Weber, quienes se postulan para la reelección en noviembre, tienen hasta el 7 de agosto para informar a la corte si comparecerán. El periódico The Record intentó comunicarse con el Fiscal General y la Secretaria de Estado, pero no obtuvo respuesta antes de la publicación.
El tribunal indicó que la orden relativa al orden en que se presentarían los argumentos se emitiría posteriormente en una fecha posterior.
El tribunal también examinará el caso presentado por Bonta . Las cuestiones de este caso giran en torno al alcance de la autoridad constitucional y legal del Fiscal General para supervisar y dirigir las actividades de un sheriff del condado, si el Fiscal General tiene potestad legal para solicitar a un tribunal que ordene a Bianco que cese su investigación sobre las elecciones de noviembre pasado y si el Fiscal General tiene potestad legal para solicitar a un tribunal que cancele o detenga la ejecución de una orden de registro si esta se emitió en violación de la directiva del Fiscal General o si presentaba fallas evidentes.
Además, el tribunal considerará si la nueva ley estatal tiene algún impacto en el caso.
El público puede asistir a la vista oral en persona en la sala del tribunal, ubicada en el Complejo de Oficinas Estatales Ronald M. George, en el Edificio Earl Warren, en 350 McAllister St., en San Francisco, o a través de la transmisión en directo en el sitio web del tribunal .
