El juicio está programado para comenzar el viernes en una demanda que alega que la Escuela para Sordos de California-Riverside falló durante más de dos años en proteger a una exalumna “profundamente vulnerable” de agresiones sexuales por parte de varios compañeros de clase.
Los presuntos incidentes incluyeron sexo oral y relaciones sexuales entre la demandante y cinco niños en 2022 y 2023, según la demanda y otros documentos presentados en el caso. Las relaciones sexuales ocurrieron durante y después de la jornada escolar en los baños, un pasillo dentro del gimnasio de la escuela y el edificio de Educación Profesional y Técnica.
La demanda por negligencia, presentada en noviembre de 2023 en el Tribunal Superior del Condado de Riverside, también nombra como acusado al Departamento de Educación de California, que opera la escuela a través de su División de Escuelas y Servicios Especiales del Estado.
Fundada en 1953, la CSDR atiende a unos 400 niños y niñas sordos y con dificultades auditivas, desde preescolar hasta el 12.º grado, desde Bakersfield hasta la frontera con México. Es una de las dos escuelas de este tipo en el estado, con su otro campus en Fremont. Algunos estudiantes viven en cabañas dentro del campus.
La demanda alega que la demandante, que ahora tiene 20 años, tenía “pocos problemas de autorregulación” y participaba en conductas peligrosas y riesgosas, y que los acusados sabían que ella estaba “en riesgo” en las áreas de estrés social, autoestima y funcionamiento ejecutivo, entre otras cosas.
Un portavoz del Departamento de Educación de California se negó a hacer comentarios, alegando el litigio pendiente. Sin embargo, según los documentos judiciales, los abogados que defienden al estado afirman que las relaciones sexuales fueron consensuales y que los presuntos agresores de la exalumna eran sus novios o ella salía con ellos al momento de los presuntos incidentes.
En mociones presentadas ante el tribunal en septiembre, los abogados de la niña afirmaron que no era una estudiante de secundaria común y corriente. Abandonada en un orfanato filipino al nacer, pesaba menos de un kilo y padecía ictericia grave, encefalopatía congénita y tuberculosis espinal, entre otras dolencias. El orfanato no reconoció su sordera hasta que cumplió 14 meses.
Según los registros judiciales, a la niña se le diagnosticaron posteriormente una gran variedad de trastornos neurológicos y del desarrollo, entre ellos epilepsia, trastorno del espectro autista, ataxia cerebelosa, trastorno negativista desafiante y trastorno de desregulación disruptiva del estado de ánimo.
“Este caso no se trata de una adolescente que se escabulle voluntariamente para tener encuentros sexuales consensuales, como los acusados pretenden que este tribunal crea. Se trata de la explotación sexual reiterada de una menor profundamente vulnerable”, afirma la moción. El nivel de funcionamiento de la menor durante su estancia en el CSDR era el de una alumna de segundo o tercer grado con discapacidad, lo que la exponía a un riesgo extraordinario de manipulación y abuso sexual.
Los abogados de la demandante alegan que la escuela ignoró las reiteradas advertencias y las súplicas urgentes de los padres de la niña sobre las presuntas agresiones sexuales. Según la demanda, la escuela incumplió sus propias políticas y procedimientos y no tomó ninguna medida significativa para detener la conducta indebida. Por ejemplo, alegan los abogados, no se presentó ninguna denuncia a los servicios de protección infantil dentro de las 36 horas posteriores a la presunta conducta sexual indebida, como exige la política escolar.
Si bien el expediente indica que se contactó a la Patrulla de Carreteras de California (CHP) el 28 de septiembre de 2022 sobre las acusaciones de agresión sexual, no se indicó cuál fue el resultado. La CHP investigaría las acusaciones penales, ya que CSDR es una escuela pública.
Los abogados del estado afirman en su moción que los abogados del demandante no alegaron en su demanda que la niña era “neurológicamente incapaz de comprender el concepto de consentimiento” o que era “incapaz de controlar su deseo de participar consciente y voluntariamente en actividades sexuales con otros estudiantes varones adolescentes de secundaria de su misma edad”.
La demanda afirma que CSDR tiene antecedentes de actividad sexual inapropiada que involucra a estudiantes que se remontan a más de una década.
“A pesar de tener pleno conocimiento de la ocurrencia de dicha actividad sexual inapropiada entre estudiantes en el campus, la escuela no respondió de manera efectiva ni implementó medidas para abordar este grave problema, perpetuando así un entorno que permitió que dicha mala conducta persistiera sin control”, alega la demanda.
Candice Klein, la abogada principal que representa al exalumno en el caso actual, fue una de las abogadas que demandó al CSDR, al Departamento de Educación y a un exalumno en julio de 2017, alegando que el acusado deambuló por el campus, sin supervisión, durante tres años, obligando a otros estudiantes varones a tener sexo oral y anal como parte de un “club de sexo” que él controlaba.
El supuesto “club sexual”, según la demanda, fue fundado por el exalumno en el curso escolar 2011-2012, cuando cursaba sexto grado. Los presuntos actos sexuales ocurrieron en las casas de estudiantes del campus —en los dormitorios, baños y pasillos— durante el curso escolar 2013-2014. El club contaba con numerosos miembros, según la denuncia.
En ese momento, una portavoz del Departamento de Educación declaró que la escuela, al enterarse de las acusaciones, notificó de inmediato a las autoridades competentes, incluyendo la Patrulla de Caminos de California (CHP) y los Servicios de Protección Infantil. Añadió que la escuela estaba revisando sus políticas y prácticas, impartiendo capacitación adicional al personal e implementando medidas de seguridad adicionales, manifestando su profunda preocupación y haciendo todo lo posible para mantener un entorno de aprendizaje seguro para nuestros estudiantes.
La demanda fue desestimada en agosto de 2017 después de que se llegara a un acuerdo por más de un millón de dólares, según muestran los registros judiciales.
Klein se negó a hacer comentarios.
La selección del jurado comienza el viernes y las declaraciones de apertura están programadas para la semana siguiente ante el juez Eric A. Keen en el histórico palacio de justicia en el centro de Riverside.
