Los magistrados del Tribunal Supremo de California se mostraron escépticos el lunes ante la posibilidad de que el sheriff de Riverside, Chad Bianco, actuara dentro de sus derechos legales cuando confiscó más de 650.000 papeletas al principal administrador electoral de ese condado en marzo.
En audiencias consecutivas en el centro de San Francisco, el abogado de Bianco, Bradley Hertz, argumentó que los agentes del orden locales tienen derecho a confiscar las papeletas electorales tras obtener una orden judicial, independientemente de las leyes estatales que detallan cómo deben gestionarse las impugnaciones, las revocaciones y las investigaciones electorales. En el segundo caso, también argumentó que el fiscal general de California no tiene potestad para emitir órdenes a los alguaciles del condado, como Bianco.
Los agentes confiscaron las papeletas como parte de la investigación de Bianco sobre el presunto fraude electoral en las elecciones especiales de noviembre en California sobre la redistribución de distritos, luego de que activistas alegaran que no se habían contabilizado todas las papeletas. El registrador de votantes de Riverside ha declarado repetidamente que esas afirmaciones se basaban en una interpretación errónea de los datos preliminares del recuento de votos .
Bianco acaparó los titulares nacionales en un momento en que estaba preparando su candidatura, finalmente infructuosa, a gobernador y en medio de los esfuerzos del presidente Donald Trump por socavar la confianza en el resultado de las elecciones de 2020 y nacionalizar la administración electoral.
La incautación de las papeletas electorales suscitó dos impugnaciones legales, ambas consideradas por el tribunal.
En una rueda de prensa tras la primera vista oral, los abogados y defensores que demandaron a Bianco se mostraron optimistas.
Este caso “enviará un mensaje a todo el país: que nuestras papeletas electorales pertenecen a los votantes y deben protegerse a toda costa”, declaró Chad Dunn, del Proyecto de Derechos Electorales de la UCLA, quien presentó el primer caso contra Bianco. “Estamos sumamente satisfechos con el desarrollo de la audiencia de hoy”.
Bianco, hablando con los periodistas en las escaleras del juzgado, dijo que espera que el tribunal falle a su favor de todos modos. Añadió que si el tribunal ordena a su oficina que devuelva las papeletas, acatará la orden, pero sugirió que su oficina continuará con la investigación.
“Supongo que eso es lo que todo californiano debería esperar”, dijo.
Es posible que los magistrados no emitan un fallo hasta dentro de varios meses.
El argumento de Bianco le pareció “extraño” a un juez.
La primera demanda provino de un grupo de votantes de Riverside, incluidos dos funcionarios electos demócratas locales, quienes argumentan que la ley estatal deja muy claro cómo deben manejarse las papeletas en elecciones impugnadas, y este no era el caso.
“El código electoral establece un procedimiento” sobre quién, cómo y bajo qué circunstancias deben manejarse las papeletas, declaró Dunn ante el tribunal. Cualquier recuento debe realizarse de manera pública y transparente, llevado a cabo por funcionarios capacitados y debidamente juramentados, e iniciado por el fiscal de distrito, la junta de supervisores del condado y el secretario de estado de California, añadió.
Según Dunn, la ley estatal no permite simplemente “llevar las papeletas a una trastienda” con “funcionarios intentando montar un avión de recuento de votos mientras lo pilotan”.
El argumento legal de Dunn se centró en una ley electoral de California relativa a los recuentos y los procesos penales relacionados con los resultados electorales que dice: “En ningún caso se podrán quitar las (papeletas) de la custodia del funcionario electoral”.
Hertz replicó que, dado que Bianco obtuvo una orden judicial, se le aplica el código penal. Finalmente, Bianco obtuvo tres órdenes judiciales del juez Jay Kiel del Tribunal Superior del Condado de Riverside. Kiel es un aliado político de Bianco.
La jueza Kelli Evans no pareció convencerse, señalando que la redacción de la ley electoral estatal es bastante clara. “¿Entonces es ‘en algún caso’, a pesar de que dice ‘en ningún caso’?”, preguntó con aparente escepticismo.
Hertz argumentó además que el código electoral en cuestión solo se aplica a los procesos penales, no al tipo de investigación preliminar que estaba llevando a cabo Bianco.
Pero si eso fuera cierto, un sheriff podría confiscar las papeletas durante una investigación, solo para verse obligado a devolverlas durante el proceso judicial, dijo el juez Goodwin Liu. “Eso parece absurdo”.
